Уважаемые коллеги! Тут стало модным писать на разные темы, которые спать не дают. Обычно я просто искал материал, который мне нравится в сети интернет, и выкладывал. Однако Администратор пояснил что тут так непринято. Надо писать самому. Учитывая пожелания трудящихся, я решить лично написать статью на волнующую меня тему. А именно: реорганизация работы адвокатуры по уголовным делам. 

Несколько лет назад одна моя юная приятельница, студентка юрфака, подрабатывала в суде секретарем судебного заседания. Работа была непыльная — записывать все, что говорят судья и спорящие стороны. И она справлялась с этим запросто. Но однажды слушалось такое дело, что, по ее словам, хоть стой, хоть падай, — и записывать невмоготу, и не записывать невозможно. Вот это дело — так, как она его рассказывала. 

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Дело «Сабиров (Sabirov) против Российской Федерации»
(Жалоба № 13465/04)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Страсбург, 11 февраля 2010 г.
По делу «Сабиров против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе: Христоса Розакиса, Председателя Палаты, Нины Ваич, Анатолия Ковлера, Ханлара Гаджиева, Дина Шпильманна, Джорджио Малинверни, Георга Николау, судей, а также при участии Сёрена Нильсена, Секретаря Секции Суда,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. N ГКПИ07-520
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. N 5
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации

27 июня 2000 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР. Им поставлена точка в длительной дискуссии о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, развернувшейся в том числе и на страницах «Российской юстиции».

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2001 г. N 14-П
По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной Г.В., Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189

Сегодня трудовые споры – весьма распространенная категория дел.
И, учитывая то, что происходит в нашей стране в последнее время, ситуация явно изменится не скоро. Более того, суды попросту рискуют «захлебнуться» такими делами. Оно и понятно.
К сожалению, работодатели нередко относятся к своим работникам, как к безмолвным рабам. И финансовый кризис им в этом лишь на руку. Ведь иметь сегодня работу (уже неважно какую, просто работу) – это уже счастье.